HidroAysén: Campaña en contra “tiene muchos mitos”

Daniel Fernández, vicepresidente ejecutivo del proyecto hidroeléctrico, descartó que se vaya a inundar la Patagonia y que existirán instalaciones de alta tensión frente a las Torres de Paine.

Lanacion.cl
El vicepresidente ejecutivo del proyecto HidroAysén, Daniel Fernández, se refirió al debate que se ha producido en los últimos días con la instalación de centrales de energía eléctrica en el país y en especial de la hidroeléctrica que representa, que también ha sido objeto de una gran campaña en contra.
Con respecto a esto último, manifestó que la cruzada “Patagonia sin represas” adolece de algunas inexactitudes. “Esa campaña tiene muchos mitos y creo que es hora de que vayamos despejándolos. Uno es la inundación de la Patagonia. La verdad es que la Patagonia tiene 330 mil hectáreas de espejos de agua, entre lagos y ríos, y estas centrales embalsarán 5.900 hectáreas, estamos hablando de un 1,5% de espejos de agua adicionales a las naturales. Entonces inundación a la Patagonia, cero”, aclaró en entrevista a radio Cooperativa.
“El segundo mito, que también es falso y que hemos visto en publicidad engañosa, es la instalación de torres de alta tensión frente a las Torres del Paine, pero las Torres del Paine están a 300 kilómetros al sur de las centrales. Creo que hay que hacer un debate real de fondo y las campañas publicitarias engañosas no ayudan en esa dirección”, añadió.
Fernández descartó también que HidroAysén afectará la comunidad de huemules existentes en la zona. “Lo que sí es cierto es que se está interviniendo una zona natural que no había sido intervenida antes, como el río Pascua. Yo no voy a decir nunca, porque no es correcto y tampoco cierto, que este proyecto no tenga efectos ambientales. Los tiene, el punto es cómo se pueden mitigar y que efectos ambientales tienen las alternativas de generación eléctrica que pueden ser bastante más dañinas”, aseveró.
Con respecto al tendido eléctrico que se creará con el proyecto, informó que éste es de “2.200 kilómetros, de los cuales unos 150 son submarinos y el resto por vía aérea. Ese es un impacto ambiental que creo que es negativo, sobre todo en la zona de Coihaique, y lo que se está haciendo ahí es un diseño, de tal modo de que afecten lo menos posible los escenarios naturales”.
Agregó que este tipo de situación “va a ocurrir con cualquier central eléctrica de cualquier tipo”.
El ex director ejecutivo de TVN dijo que el rechazo a este tipo de proyectos es verdadero, “pero también es cierto que en el extranjero, en países más desarrollados, las protestas contra centrales eólicas son cada vez más recurrentes”.
“Oponerse a todo genera una falta de desarrollo y eso afecta a los sectores más pobres finalmente… Las centrales hidroeléctricas tienen la virtud de que son renovables, limpias y que son un recurso propio. Eso la separa completamente de las termoeléctricas”, mencionó.
En relación a la polémica que se generó con la termoeléctrica Barrancones, cerca de Punta de Choros, concordó con la posición de revisar la legislación ambiental respecto de la cercanía de estas plantas a área protegidas. “Uno de los problemas graves que Chile tiene es la emisión de dióxido de carbono a través de centrales térmicas. El mes pasado el 60% de la generación de Chile fue térmica, combustibles fósiles que vienen del extranjero y que contaminan. Es un tipo de planta que genera mucha sensibilidad y con razón”, declaró.
Manifestó que lo central en esta discusión es que “tenemos un desafío bien grande, que es que Chile necesita duplicar su energía energética en los próximos 10 años para poder crecer. No es una cosa alarmista lo que estoy diciendo, de que se vaya a cortar la luz, sino que estoy hablando de una cosa mayor, que son las acciones que hay que tomar hoy para que eso no ocurra entre 10 y 20 años. La pregunta es por qué vía se va a desarrollar las energía y con qué nivel de cuidado al medio ambiente”.
“Es buena la discusión que se plantea ahora… de discutir que queremos para Chile en el futuro en términos energéticos y ambientales. Porque la discusión caso a caso diluye ese debate de fondo”, afirmó.

También lo puede escuchar en Radio Cooperativa, aquí